更正中心

哪些情况适合申请更正

如果发现页面中的时间、姓名、机构名称、公开数据、引用出处、原意摘要或事实状态存在明确错误，可以提出更正建议。观点不同不一定构成事实错误，但若评论建立在错误事实基础上，也需要一并修正。

在具体阅读时，建议把标题与正文分开判断：标题负责概括主题，真正决定可信程度的是正文中的来源、时间和材料完整性。若页面后续出现新的可靠公开信息，应以更新后的材料为准；若仍有争议，则保留争议状态，而不是为了形成完整叙事而强行下结论。

建议提供的材料

更正建议最好附上可以公开访问的原始资料，如正式公告、原始采访、项目页面或可靠报道，并指出具体段落与问题。请不要提交身份证、私人电话、家庭住址或私密聊天记录来证明一般公开事实。

在具体阅读时，建议把标题与正文分开判断：标题负责概括主题，真正决定可信程度的是正文中的来源、时间和材料完整性。若页面后续出现新的可靠公开信息，应以更新后的材料为准；若仍有争议，则保留争议状态，而不是为了形成完整叙事而强行下结论。

处理原则

编辑会比较现有来源与新材料，确认是否需要修订、补充上下文或调整确定性。涉及重大事实变化时，应在正文中说明更新原因，而不是只改一个词。

在具体阅读时，建议把标题与正文分开判断：标题负责概括主题，真正决定可信程度的是正文中的来源、时间和材料完整性。若页面后续出现新的可靠公开信息，应以更新后的材料为准；若仍有争议，则保留争议状态，而不是为了形成完整叙事而强行下结论。

已更正说明区

本站不会为了显得“有机制”而编造过去的更正案例。只有真实发生并完成处理的更正，才适合出现在已更正说明中；在没有记录时，页面只保留流程说明。

在具体阅读时，建议把标题与正文分开判断：标题负责概括主题，真正决定可信程度的是正文中的来源、时间和材料完整性。若页面后续出现新的可靠公开信息，应以更新后的材料为准；若仍有争议，则保留争议状态，而不是为了形成完整叙事而强行下结论。

争议内容

若双方对事实存在持续争议，而公开材料不足以支持单一结论，更合适的处理可能是补充不同公开说法并标明证据限制，而不是替任一方作最终认定。

在具体阅读时，建议把标题与正文分开判断：标题负责概括主题，真正决定可信程度的是正文中的来源、时间和材料完整性。若页面后续出现新的可靠公开信息，应以更新后的材料为准；若仍有争议，则保留争议状态，而不是为了形成完整叙事而强行下结论。